A história

Tanque leve T7 / Tanque médio M7

Tanque leve T7 / Tanque médio M7



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tanque leve T7 / Tanque médio M7

O tanque leve T7 / tanque médio M7 foi originalmente projetado para substituir o tanque leve M3 e o tanque leve M5, mas superou seu propósito original e foi aceito para produção como tanque médio M7 antes de ser cancelado. No outono de 1940, a Força Blindada dos Estados Unidos estava começando a pensar em substituir os tanques leves M2A4 e M3 existentes, ambos armados com um canhão de 37 mm, armados com blindagem bastante fina e com pouco potencial para serem atualizados.

Em janeiro de 1941, a Força Blindada publicou uma especificação mais detalhada para o novo veículo. Ele pesava cerca de 14 toneladas (curto), era baixo, estava armado com uma arma de 37 mm e carregava até 38 mm de blindagem.

O Rock Island Arsenal produziu dois designs, o T7 e o T7E1. O layout básico era o mesmo em ambos. O novo tanque tinha blindagem frontal inclinada, patrocínios curvos sobre os trilhos e uma torre suavemente curvada. Eles diferiam em detalhes. O T7 deveria ter um casco soldado, torre fundida e suspensão em voluta vertical (como usado nos tanques leves M3 e M5). O T7E1 deveria ter suspensão em voluta horizontal, uma torre fundida / soldada e um casco e superestrutura rebitados. O novo tanque era mais longo e mais largo do que a família M3, não tendo sofrido as mesmas restrições de largura do projeto anterior, mas era um pouco mais baixo, dando-lhe o perfil baixo exigido.

Nenhum desses protótipos originais foi concluído. A construção rebitada foi abandonada em 1941 e, portanto, o T7E1 foi cancelado. Os trabalhos no chassis já estavam bastante avançados, sendo posteriormente utilizado para testes de suspensão e transmissão. Uma maquete de madeira do T7 foi construída e, no outono de 1941, o Departamento de Artilharia decidiu passar para três novos protótipos.

O T7E2 deveria ter um casco fundido, torre e motor Wright R-975. O T7E3 tinha casco e torre soldados, motores diesel Hercules gêmeos e transmissão automática. O T7E4 deveria ter um casco e torre soldados e a mesma combinação de motores Cadillac gêmeos e transmissão Hydro-matic, já em consideração para uso no tanque leve M5. Esses três protótipos teriam cerca de 16 toneladas de peso.

Depois de mais algum trabalho de desenvolvimento, o T7E2 foi aceito como o mais promissor dos três designs. O projeto foi aprovado oficialmente em dezembro de 1941 e os trabalhos começaram em um único protótipo. Enquanto o tanque estava em produção, decidiu-se armá-lo com o mesmo canhão de 57 mm usado no tanque Ram canadense. Esta era uma versão da arma britânica 6pdr. O anel da torre de um Ram foi combinado com uma torre T7 modificada e esta versão do tanque foi concluída em junho de 1942.

Nesta fase, o T7E2 teve um bom desempenho e teria sido um substituto útil para o M3 e o M5, mas a Armored Force fez mais alterações. Quando o protótipo do T7E2 estava sendo concluído, eles solicitaram que fosse armado para carregar uma arma de 75 mm e pediram uma armadura mais espessa. Com a nova torre, o tanque passou a pesar 25 (curtas) toneladas, o que o torna um tanque médio.

Em agosto de 1942, o T7 foi padronizado como o tanque médio M7. A International Harvester Co recebeu um contrato para produzir 3.000 M7s, com o primeiro a ser entregue em dezembro de 1942.

O primeiro M7 padrão de produção alcançou a Força Blindada em Fort Knox em dezembro de 1942. Provou ser muito decepcionante. Totalmente carregado, pesava 29 (curtas) toneladas, mas ainda tinha o mesmo motor de quando era um tanque leve. Foi, portanto, mal potenciado, dando-lhe um mau desempenho. Na tentativa de corrigir esse problema, começaram os trabalhos no M7E1, que deveria usar um motor Ford V-8, mas o Departamento de Armas começou a se preocupar com a duplicação de esforços na produção de dois tanques médios. O M4 Sherman estava agora em plena produção e não tinha os mesmos problemas que o M7. Em fevereiro de 1943, a produção do M7 foi cancelada, após sete terem sido concluídos. O trabalho no M7E1 continuou por um pouco mais de tempo, mas foi cancelado em julho de 1943.

O fracasso do M7 significou que o Exército dos EUA teve que começar a trabalhar em um novo tanque leve. A solução final foi o M24 Chafee, mas ele não entrou em serviço em grande número até o final de 1944, deixando o M5 Stuart para lutar no serviço britânico e americano, apesar de estar mal armado e sem blindagem.

Estatísticas (com arma de 57 mm)
Produção: 7 mais protótipo
Comprimento do casco: 17 pés 7 pol.
Largura do casco: 9 pés 2 pol.
Altura: 7 pés 4 pol.
Tripulação: 5
Peso: 51.000 libras
Motor: 400hp Wright R-975
Velocidade máxima: estrada de 35 mph, cross country 18 mph
Armamento: arma de 57mm e duas metralhadoras
Armadura: até 63 mm


O tanque Chaffee na Ásia

O Light Tank M24 entrou em serviço nos Estados Unidos no final da Segunda Guerra Mundial. Com o objetivo de substituir o M5 Stuart, os primeiros trinta e quatro M24 chegaram à Europa em novembro de 1944 e foram emitidos para o 2º Grupo de Cavalaria na França. Embora comumente referido como `Chaffee & # 8217, este nome foi realmente dado aos M24s do Exército Britânico em reconhecimento ao General Adna R. Chaffee Jr., que ajudou a desenvolver o uso de tanques nas forças armadas dos Estados Unidos. Ao todo, foram produzidos 4.731 M24s.

Pós-1945, o M24 entrou em ação na Guerra da Coréia. Tal como acontece com outros designs de sucesso, foi vendido para muitos exércitos em todo o mundo e foi usado em conflitos locais muito depois de ser substituído no Exército dos EUA pelo M41 Walker Bulldog. De longe, o maior comprador do M24 foi a França, com 1.260 unidades sendo adquiridas por meio do `Programa de Ajuda Militar de Defesa dos EUA & # 8217. Muitos deles entraram em ação na Guerra da Argélia e, mais tarde, na Primeira Guerra da Indochina. Embora as condições neste último conflito não fossem particularmente adequadas para operações de tanques, o M24 se beneficiou da pressão mínima sobre o solo, permitindo-lhe lidar com o terreno macio.

As observações das experiências britânicas nos combates no Deserto Ocidental em 1942, quando o 8º Exército estava usando tanques leves da série M3, mostraram que uma arma mais pesada era desejável para os futuros tanques leves dos EUA. Um canhão de 75 mm foi instalado experimentalmente em um HMC M8 no lugar do obus, e os testes de tiro provaram que seria possível desenvolver uma versão do tanque leve série M5 armado com o canhão de 75 mm. O espaço de arrumação foi severamente restrito no M5, no entanto, mais ainda com o encaixe de uma arma de 75 mm e, além disso, o design geral deste veículo estava datado e a espessura da blindagem era inadequada. Em abril de 1943, portanto, após o fim do programa T7 leve / M7 médio (qv), o Departamento de Artilharia, em conjunto com a Cadillac (fabricantes da série M5), começou a trabalhar em um projeto de tanque leve inteiramente novo que deveria incorporar o melhor combinações de recursos de projetos anteriores com todas as lições aprendidas com a experiência anterior. Os motores Cadillac gêmeos e a transmissão Hydra-matic que tinham sido tão bem-sucedidos e sem problemas na série M5 foram mantidos e a boa acessibilidade que era uma característica do layout do T7 foi adotada. Um peso de 18 (curtas) toneladas foi previsto com uma base de blindagem de apenas 25 mm para economizar peso, mas com todas as faces do casco em ângulo para proteção ideal. A blindagem máxima da torre era de 37 mm. A suspensão em voluta vertical foi substituída por rodas rodoviárias com braços de torção para proporcionar um passeio mais suave. O primeiro de dois modelos piloto, denominado T24, foi entregue em outubro de 1943 e teve tanto sucesso que o Departamento de Artilharia imediatamente autorizou uma ordem de produção de 1.000 veículos, que mais tarde foi aumentada para 5.000. Cadillac e Massey-Harris assumiram a produção, começando em março de 1944 e essas duas fábricas produziram 4.415 veículos (incluindo variantes SP) até o fim da guerra e do # 8217. Em cada caso, a produção suplantou os veículos da série M5.

O canhão M6 de 75 mm foi adaptado do canhão de avião pesado usado no bombardeiro Mitchell e tinha um sistema de recuo concêntrico que economizou valioso espaço na torre. O T24 foi padronizado como o Tanque Leve M24 em maio de 1944. As primeiras entregas de M24s foram feitas para batalhões de tanques americanos no final de 1944, suplantando os M5s, e o M24 passou a ser cada vez mais usado nos últimos meses da guerra, permanecendo como um tanque leve americano padrão tanque por muitos anos depois.

Paralelo à necessidade de um novo tanque leve estava o desejo de produzir um chassi padrão como base da chamada & # 8220Light Combat Team & # 8221 - uma série completa de tanques, canhões SP e tanques para fins especiais, todos baseados em um chassis simplificando muito a manutenção e a produção. As muitas variantes produzidas para atender a esse conceito são fornecidas a seguir. Cada um tinha motor, trem de força e suspensão idênticos aos do M24.

Carro do motor da pistola M19: Produzido para o Comando AA, este veículo foi originalmente designado T65E1 e construído como um desenvolvimento do T65 GMC (qv) com uma montagem AA AA de 40 mm M2 instalada na parte traseira do casco e os motores avançaram para o centro do casco. O projeto (pelo Departamento de Artilharia) começou em meados de 1943 e 904 veículos foram encomendados em agosto de 1944, quando o projeto foi padronizado como o M19. No final da guerra, no entanto, apenas 285 haviam sido concluídos. Os M19s foram o equipamento padrão do Exército dos EUA por muitos anos após a guerra. Tripulação: 6 peso 38.500Ib altura 9 pés 9 1/2 pol. De elevação e # 8211 5 ° a + 85 ° estiva 336 rodadas, 40 mm.

Carro do Motor do Howitzer M41: O protótipo para este veículo foi o T64E1, um desenvolvimento do T64 HMC (qv) que foi baseado em componentes de tanque leve M5Al. O T64E1, no entanto, apresentava os componentes do & # 8220Light Combat Team & # 8221 e era semelhante em layout ao M19, com motores montados centralmente e a arma, um obuseiro M1 de 155 mm, na traseira disparando para frente. Ele tinha uma pá de recuo operada manualmente e uma plataforma dobrável para tripulação. O nome não oficial deste veículo era & # 8220Gorilla & # 8221. Padronizado como o M41 HMC, em maio de 1945, 250 desses veículos foram encomendados, mas apenas 60 foram concluídos até o fim da guerra. O M41 HMC foi o equipamento padrão do Exército dos EUA por muitos anos após a guerra. Detalhes como para M24, exceto: Tripulação: 12 (8 transportados no transportador de munição que o acompanha) peso: 42.500Ib comprimento: 19 pés 2in travessia de trincheira: 9 pés estiva: 22 tiros alcance: 96 milhas de elevação: + 45 ° a & # 8211 5 ° transversal: 17 ° da esquerda para a velocidade de 20 ° à direita: 30 mph.

Carro do Motor do Howitzer M37: Com o objetivo de complementar ou substituir o M7 HMC (qv), um novo design baseado no chassi M24 foi produzido, lembrando o M7 no layout geral. Designado T76, foi padronizado em novembro de 1944 como o M37 HMC com obuseiro M4 de 105 mm. Ele tinha o mesmo arranjo do casco (ou seja, motor traseiro) que o M24 e, em comparação com o M7, aumentava muito o armazenamento de munição e melhorava a proteção da blindagem. A American Car & amp Foundry recebeu o contrato de produção para 448 veículos, mas apenas 316 foram concluídos, a maioria deles após o fim da guerra, quando a Cadillac assumiu o contrato. Detalhes como para M24 exceto: Tripulação: 7 peso: 40.000Ib comprimento: 18 pés 2in transversal: 22 para a elevação direita e esquerda: + 45 ° a -10 ° estiva: 90 rodadas.

Carroçaria do motor de argamassa T38: Este foi um projeto para utilizar o M37 HMC na função de transporte de argamassa. O obus de 105 mm foi removido e a seteira revestida. Um morteiro de 4,2 polegadas foi carregado e disparado do compartimento de combate. O projeto foi cancelado em agosto de 1945, quando ficou claro que a guerra terminaria antes que o veículo pudesse entrar em serviço. Um modelo piloto foi concluído.

Carro de motor de pistola múltipla T77E1: Este foi o desenvolvimento de um tanque AA proposto iniciado em 1943 para montar uma torre de metralhadora quad .50 cal especialmente projetada no chassi do M24. A torre foi desenvolvida pela USAAF e apresentava controle remoto para as armas. O veículo piloto, designado T77, foi concluído e testado na APG em julho de 1945. Como resultado dos testes, um sistema de mira computacional foi adicionado à torre e o veículo foi redesenhado como T77E1. Com o fim das hostilidades em setembro de 1945, o projeto foi abandonado.

M24 com dispositivo de natação: Isso foi testado no outono de 1944 e consistia em pontões fixados na proa e na popa para dar flutuação com garras adicionadas aos trilhos para dar propulsão na água, a ideia era permitir que o M24 padrão & # 8220 nade & # 8221 em terra a partir de embarcação de desembarque. Uma vez em terra, os pontões foram alijados. Este dispositivo não foi usado operacionalmente. A designação do dispositivo foi M20.


Tanque leve T7 / Tanque médio M7 - História

O & # 160M7& # 160é um tanque de médio & # 160American & # 160tier 5 & # 160.

Este tanque começou como um tanque de teste para ver onde eles poderiam ir após os tanques leves M3 e M5, mas terminou como um tanque médio. Conhecido como T7, o modelo piloto foi produzido em 1942 e finalmente padronizado como M7. No entanto, o contrato para produzi-lo foi cancelado em favor do M4, porque este tanque foi considerado de baixa potência e excesso de peso.

É extremamente rápido e manobrável, mas tem uma armadura extremamente fina e um poder de fogo insatisfatório. No entanto, a falta de poder de fogo é compensada por uma taxa de tiro muito alta, então o uso adequado do M7 empregará todas as forças do tanque: alta taxa de fogo, velocidade e mobilidade. Se exposto ao fogo inimigo, o M7 pode ser destruído rapidamente, portanto, deve-se ter cuidado ao enfrentar o inimigo. O M7 é um tanque excelente para se ter em uma matilha de lobos, permitindo que os tanques médios mais robustos tomem os tiros enquanto o M7 flanqueia, mantendo o inimigo rastreado ou infligindo dano constante ao alvo.


Padronização e Produção

Conforme padronizado, o M2 tinha poucas diferenças do T5 Fase I. Ele agora tinha a arma de alta velocidade de 37 mm pretendida, e todas as metralhadoras foram mantidas. Como resultado das mudanças, seu peso aumentou agora para 19 toneladas quando carregado, e o motor Continental original agora resultava em um tanque de baixa potência, por isso foi substituído por um motor radial Wright 350 hp R-975 a gasolina. Um pedido de 18 foi feito em 1939 no Rock Island Arsenal. Outros 54 foram encomendados em 1940, mas esse pedido foi cancelado após os programas de melhoria. Para o M2A1, a diferença visual mais óbvia era a torre maior e a instalação de portas de pistola. Além disso, a principal diferença de M2A1 está em seu motor de maior potência. O R-975, como instalado no M2, foi uma decepção, fazendo apenas 350 cv dos 400 cv esperados. No M2A1, um supercharger foi adicionado, o que aumentou a potência do motor para 400 cv. Além disso, ele tinha uma armadura mais espessa e várias outras pequenas modificações, o que o tornou mais pesado, com 23,5 toneladas.

Produção M2, observe o tamanho da torre. (Foto: Tanques Britânicos e Americanos da 2ª Guerra Mundial) Tanques médios M2A1 em manobras em 1941. (Foto: US Army Signal Corps)

O M2A1 deveria substituir o M2 em produção e o fez, mas a rápida mudança da situação na Europa fez com que os planos mudassem. A atual situação de guerra na Europa, especialmente a queda repentina da França e a evacuação de Dunquerque, despertou os EUA para a capacidade de suas forças armadas de obter rapidamente o que seria necessário em uma guerra. Ou seja, mostrou que as instalações existentes eram muito limitadas. Antes disso, muito do equipamento pesado dos EUA seria construído em arsenais estaduais, com todos os tanques sendo feitos em Rock Island. Os EUA perceberam que toda a sua força de tanques de 400 tanques tinha apenas 18 tanques que poderiam ser considerados tanques médios modernos. Com o número de tanques necessários, Rock Island não tinha capacidade para construir veículos suficientes. O plano original para isso era contratar empresas de locomotivas e vagões para fazer esse trabalho, pois elas teriam experiência em maquinário pesado. Isso se provou correto durante a guerra, no entanto, também se acreditava que havia um enorme potencial para a produção em massa na indústria automobilística que também poderia ser aplicado à questão dos tanques de produção em massa.

Para resolver isso, uma reunião foi marcada para 9 de junho de 1940 em Detroit entre o então presidente da Chrysler, K.T. Keller e William S. Knudsen. Knudsen havia sido o ex-presidente da General Motors e agora estava encarregado de dirigir a construção militar. Direto ao ponto, ele simplesmente perguntou se a Chrysler estaria disposta a produzir tanques para o Exército. A Chrysler concordou e os planos foram colocados em prática rapidamente.

Depois que um grupo da Chrysler dirigiu-se a Washington no dia 11 para falar com o Armamento do Exército sobre isso, eles pediram para ver o tanque, pois não tinham visto o que deveriam construir, já que Washington não tinha nada para mostrar. Eles foram direcionados ao Rock Island Arsenal em Illinois para ver um dos M2A1s piloto em produção lá e era esse tanque que o Exército dos EUA queria 1.500 e que o General Wesson estimou que levaria 2 anos para ser concluído. O partido da Chrysler esperava pegar de volta o conjunto de 186 libras (84 kg) de plantas necessárias para fazer o veículo de volta a Detroit com eles, no entanto, eles só conseguiram alguns de volta inicialmente, com o restante chegando lá em 17 de junho. Naquela noite, um grupo especialmente escolhido, o núcleo do novo arsenal de tanques, começou a trabalhar em segredo no último andar do edifício Dodge Conant para fazer um orçamento que estaria pronto em apenas quatro semanas e meia e incluiria os custos de fazer o tanque em quantidades, terreno, construção e maquinaria necessária. Os tanques produzidos pelo Rock Island Arsenal foram feitos por métodos de sala de ferramentas e alguns dos projetos da Rock Island estavam na escala 1/8 e não na escala 1 a 1. Para garantir que eles pudessem entender o tamanho de cada peça do tanque e construí-la corretamente, eles decidiram fazer uma maquete exata de um M2A1 de madeira. As oficinas de modelagem foram instruídas a fazer todos os furos e a envernizar o modelo acabado. O objetivo da goma-laca era simples, primeiro, protegia a madeira e, em segundo lugar, se alguma parte do modelo tivesse sido feita de maneira inadequada ou não ajustada quando encaixada, a goma-laca rasgaria. Quando concluído, este modelo foi guardado com zelo e poucos sabiam o que os homens do último andar estavam fazendo.

Maquete M2 de madeira feito pela Chrysler para confirmar a precisão dos projetos enviados a eles (Foto: Sherman de Hunnicutt)

Embora o Partido Chrysler agora soubesse que poderia fazer o tanque com precisão, a questão de onde construí-los ainda permanecia, já que os EUA ainda não estavam em guerra e todas as instalações existentes da Chrysler ainda trabalhavam arduamente na construção de carros para as massas. O Exército não tinha muito dinheiro para gastar em tanques e queria gastá-lo com tanques, não construindo novas fábricas para fazê-los. Isso os levou a propor a criação não apenas de uma fábrica que seria descartada após o contrato, como muitas das fábricas que foram erguidas na Primeira Guerra Mundial para cumprir contratos dados, mas, em vez disso, criar um arsenal de tanques permanente. Isso foi aceito desde que o exército pudesse encontrar o dinheiro.

Em 17 de julho, um mês após o recebimento das plantas, foi concluída a estimativa de custo total. Era baseado em uma produção de fábrica de 10 tanques por dia e com seu próprio equipamento de usinagem de placas de blindagem. Isso não era viável com os fundos existentes do Exército, então o Exército reduziu a capacidade para 5 tanques por dia e sem equipamento de usinagem de blindagem, pois isso poderia ser deixado para as fábricas fazerem.

Depois de reconfigurar os planos para os custos da nova fábrica, a Chrysler tinha uma carta de intenção de fazer 1.000 tanques até agosto de 1942 com o governo pagando pelo terreno e pela fábrica, arrendando-os para a Chrysler, que supervisionaria a construção e forneceria o equipamento para eles. O preço fixo para cada um dos M2A1s foi de US $ 33.500, um lance de preço fixo que foi protegido por uma cláusula de escada rolante contra o aumento dos custos de mão de obra e material. Essa planta deveria estar pronta em 15 de setembro de 1941, com a produção aumentando de três tanques no 12º mês para 100 no 15º e depois disso por 23 meses.

A fábrica seria construída em um local de 113 acres (45,7 hectares) a cerca de 17 milhas (27 km) do centro de Detroit. Era uma área rural sem transporte público, mas tudo isso seria resolvido a tempo. Enquanto tudo isso acontecia, uma conclusão importante foi alcançada. O M2A1 não era adequado para conflitos modernos. Em vez disso, a Chrysler deveria construir tanques M3 no lugar do contrato M2A1. Embora a Chrysler não fizesse nenhum M2A1 e apesar do M2A1 ser visto como desatualizado, ele ainda tinha mérito para um tanque de treinamento moderno e, portanto, Rock Island Arsenal seria colocado para trabalhar em um contrato para 126 tanques M2A1. A produção começou em dezembro de 1940 e continuou até agosto de 1941, quando a produção do M3 começou e estava aumentando. O contrato para os M2A1s foi então cancelado com 94 já concluídos.

M3 mock-up próximo ao M2A1 do qual foi derivado. Observe a semelhança do diferencial e do comando final. (Foto: Sherman de Hunnicutt)


Tanques de Catainium

O tanque leve T7, que mais tarde evoluiria para o tanque médio M7, foi um desenvolvimento de tanque leve dos Estados Unidos para substituir os tanques M5 e M3.
Variantes:
1.
Nome: T7
Tipo: tanque leve
Origem: Estados Unidos
Ano: 1941
Produzido: 7 no total?

Comprimento: 5,23 metros
Largura: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso:

14.000 quilogramas
Velocidade: 56 km / h

Armamento primário:
-37 mm Canon
Armamento Secundário:
-7,62 mm M6

Flexibilidade da arma:
60 e # 176 Elevação
10 e # 176 Depressão

Armaduras:
-Casco
38 mm frontal
Lado de 32 mm
25 mm Traseira
25 mm inferior
19 mm superior
-Torre
51 mm frontal (escudo de arma de 64 mm)
38 mm Lado
38 mm Traseira
19 mm superior

2.
Nome: T7E1
Tipo: tanque leve
Origem: Estados Unidos
Ano: 1941

Comprimento: 5,23 metros
Largura: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso:

14.000 quilogramas
Velocidade: 56 km / h

Armamento primário:
-37 mm Canon
Armamento Secundário:
-7,62 mm M6

Flexibilidade da arma:
60 e # 176 Elevação
10 e # 176 Depressão

Armaduras:
-Casco
38 mm frontal (escudo de arma de 64 mm)
Lado de 32 mm
25 mm Traseira
25 mm inferior
19 mm superior
-Torre
51 mm frontal
38 mm Lado
38 mm traseiro
19 mm superior

3.
Nome: T7E2
Tipo: tanque leve
Origem: Estados Unidos
Tinha motor Wright-975

14.000 quilogramas
Velocidade: 56 km / h?

Tripulação: 5

Armamento primário:
-37 mm Canon? OU
-57 mm 6-Pounder Mk. III
Armamento Secundário:
-7,62 mm M6

Flexibilidade da arma:
60 & # 176 Elevation
10 e # 176 Depressão

Armaduras:
-Casco
38 mm frontal (escudo de arma de 64 mm)
Lado de 32 mm
25 mm Traseira
25 mm inferior
19 mm superior
-Torre
51 mm frontal
38 mm Lado
38 mm Traseira
19 mm superior

4.
Nome: T7E3
Tipo: tanque leve
Origem: Estados Unidos
descanse o mesmo

Nome: T7E4
Tipo: tanque leve
Origem: Estados Unidos
Tinha dois motores Cadillac
descanse o mesmo

6.
Nome: T7E5 (M7)
Tipo: tanque leve

Comprimento: 5,23 metros
Largura: 2,84 metros
Altura: 2,36 metros
Peso: 27.000 quilogramas
Velocidade: 48 km / h

Armamento primário:
-75 mm M3
Armamento Secundário:
-7,62 mm M1919A4 (3)

Flexibilidade da arma:
18 e # 176 Elevação
8 e # 176 Depressão

Armaduras:
-Casco
38 mm frontal
Lado de 32 mm
25 mm Traseira
25 mm inferior
19 mm superior
-Torre
51 mm frontal
38 mm Lado
38 mm traseiro
19 mm superior


& quotO tanque leve Chaffee M24 & quot Tópico

Todos os membros em boa situação podem postar aqui. As opiniões expressas aqui são exclusivamente dos autores, e não foram aprovadas nem são endossadas por A página de miniaturas.

Lembre-se de não fazer anúncios de novos produtos no fórum. Nossos anunciantes pagam pelo privilégio de fazer tais anúncios.

Áreas de interesse

Artigo de notícias sobre hobby em destaque

Ocupação da Renânia, 1936 3ª edição do jogo de tabuleiro disponível

Link em destaque

Jogos de Yarkshire

Conjunto de regras em destaque

Tank Duel

Artigo de demonstração em destaque

Commando Kelly

Você reconhece este conjunto?

Artigo de bancada de trabalho em destaque

Fuzileiros navais para a Ucrânia!

Quando você tem várias centenas de fuzileiros navais que precisam de pintura, quem você chama?

Crítica do filme em destaque

Battle of Blood Island

669 acessos desde 6 de janeiro de 2020
& # 1691994-2021 Bill Armintrout
Comentários ou correções?

"Durante grande parte da Segunda Guerra Mundial, o Exército dos EUA confiou na série de tanques leves M3 / M5 Stuart para missões de reconhecimento de cavalaria. Embora fosse um veículo mecanicamente confiável e razoavelmente rápido e manobrável, o design do Stuart remontava ao Década de 1930 e estava quase obsoleto no final de 1942, pois sua blindagem fina, silhueta alta e canhão principal leve de 37 mm o tornavam um problema para sua tripulação. Em 1943, o Exército começou a desenvolver um novo tanque leve para substituir o Stuart. O resultado foi o M24 Chaffee, que entrou em serviço no final de 1944.

Reconhecendo que o projeto do M3 estava quase obsoleto em 1941, o Exército começou a trabalhar em um tanque leve substituto denominado T7 em fevereiro de 1941. Os requisitos da Força Blindada exigiam a adição de um poder de fogo cada vez mais pesado (primeiro uma arma de 57 mm, depois um canhão principal de 75 mm) e cada vez mais motores maiores para melhor desempenho. Em agosto de 1942, o peso do T7 havia crescido de quatorze toneladas para vinte e nove toneladas quando carregado em combate. Quando o T7 foi padronizado no final do ano, ele foi redesignado como o tanque médio M7. Ao longo do desenvolvimento, o T7 foi transformado de um tanque leve em um tanque médio de baixo desempenho, e apenas sete veículos de produção foram aceitos pelo Exército antes de ser cancelado em março de 1943 & hellip "
Página principal
ligação

Melhor do que o M3 / M5 para um tanque leve, se por nenhuma outra razão ele montasse um 75. Mas, como vimos, eles tiveram um pequeno problema contra os Norks T34-85s.

No entanto, foram bastante eficazes como apoio de infantaria usado pelos franceses na Indochina.

A razão pela qual os M3 / M5 foram eficazes como tanques de reconhecimento é que suas tripulações estavam bem cientes de que não deveriam misturá-los com tanques inimigos. Você ficará muito menos tentado a usar um tanque leve em uma função antitanque se souber que está totalmente em desvantagem.

O M24 era bem visto pela tripulação e acredito que era um bom tanque leve, mas o M41 surgiu não muito tempo depois e era superior em muitos aspectos, mesmo quando usado em uma função antitanque. No entanto, o conceito do tanque leve estava praticamente ultrapassado (assim como o tanque pesado) quando o conceito do tanque de batalha principal entrou em prática. Quando os helicópteros assumiram o papel tradicional de patrulhamento da cavalaria e os veículos mais leves assumiram o papel tradicional de reconhecimento do solo, o tanque leve deixou de ter uma função real, a não ser servir como um MBT de homem pobre para nações menores que não podiam pagar um tanque adequado . Como a maioria dessas nações provavelmente não enfrentaria MBTs reais, essa foi uma boa decisão econômica, mesmo que seus soldados não apreciassem.


Tanque leve T7 / Tanque médio M7 - História

O tanque leve como uma versão mais barata e numerosa de um tanque médio estava obsoleto no final da Segunda Guerra Mundial. Os alemães foram um dos primeiros a parar de construir tanques leves clássicos, a URSS o seguiu logo depois, no outono de 1943. Os EUA foram a única grande nação que construiu tanques leves a continuar o desenvolvimento de tanques leves. O resultado desse desenvolvimento foi o Light Tank M24, o melhor tanque leve da 2ª Guerra Mundial. O seu sucesso é sublinhado pela sua longevidade: algumas nações mantiveram as suas ao serviço até ao século 21!

Veículos militares em várias nações foram desenvolvidos ao longo do mesmo caminho. Isso também se aplica a tanques leves. É difícil dizer que os EUA foram especiais nesse aspecto. Um design de sucesso foi usado como ponto de partida e o desenvolvimento foi a partir daí. O conceito do Tanque Leve T2E1 foi aprimorado ao longo de oito anos, levando ao desenvolvimento do Tanque Leve M5A1. Este tanque foi produzido até o verão de 1944 e se tornou a variante americana de tanque leve mais numerosa. Era um verdadeiro tanque leve americano: rápido, não muito bem blindado e com um canhão de baixo calibre, embora fosse o mais poderoso de sua classe. Os americanos não escaparam da tentação de fazer um tanque leve com armadura e armamento de médio. Foi assim que o Tanque Leve T7 foi criado e posteriormente evoluiu para o Tanque Médio T7. Os americanos foram os únicos que levaram a ideia à sua conclusão lógica (o T-50 não conta, pois ainda tinha o armamento de um tanque leve).

A história do Tanque Médio M7 foi triste, mas alertou os militares americanos para evitarem tais experimentos no futuro. No entanto, havia outro tanque leve que nunca passou do estágio de design. Este foi o Tanque Leve T21 (um Tanque Médio T20 leve para 21.319 kg). Essa ideia nasceu em fevereiro de 1943, mas não durou muito. O Comitê de Artilharia viu que o Tanque Leve T21 estava seguindo pela estrada do Tanque Médio M7 e então o programa foi encerrado.


M24 & # 8220Chaffee & # 8221 Tanque leve

M24 Chaffee Light Tank (tanks-encyclopedia.com)

O tanque leve M24 “Chaffee” é um tanque de produção dos Estados Unidos que foi usado pela primeira vez durante a Segunda Guerra Mundial. O grupo que realmente produziu isso para os EUA foi na verdade Cadillac. Enquanto o Chaffee foi produzido para e durante a Segunda Guerra Mundial, também aconteceu a ação na Guerra da Coréia e na Guerra do Vietnã. O Chaffee foi o melhor tanque leve produzido pelos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial.

The Chaffee

Durante os primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, os tanques leves produzidos pelos Estados Unidos eram o M3 e o M5. Ambos os tanques, embora fossem bons, acabaram tendo muitos fracassos importantes durante a guerra. A resposta a essas falhas foi o Departamento de Ordenança iniciar o desenvolvimento de um novo tanque leve com o objetivo de segurança de flanco e exploração em mente. Os primeiros tanques que saíram desse processo de desenvolvimento foram o T7 e o M7, mas o T7 acabou sendo reclassificado como médio e o M7 acabou falhando. A portaria decidiu então voltar à prancheta para a exigência do tanque leve. Eles acabaram tendo empresas competindo enviando projetos para o novo tanque. A empresa que venceu acabou sendo a Cadillac ao projetar um tanque que combinava algumas das características dos tanques M5 e M5A1, desse esforço resultou a criação do veículo de dois pilotos o T24 (Green, 2000).

Um dos aspectos retirados do M5A1 por causa de sua confiabilidade foram os motores Cadillac V-8 gêmeos que acabaram sendo solicitados especificamente. A armadura para o Chaffee era uma polegada para a frente e os lados, ¾ polegada para as costas, ½ polegada para o topo e chão para o corpo, onde a armadura para as torres era de 1 ½ polegada na frente e 1 polegada nas laterais . A armadura é uma área em que eles fizeram grandes mudanças em comparação com o M5 porque eles mudaram os ângulos da armadura drasticamente para dar a ela uma inclinação melhor a fim de melhorar a deflexão da armadura. O tanque carregava vários tipos de munição, que eram quarenta e oito tiros para o canhão principal e cerca de 4.200 tiros de .30 e .50 tiros de metralhadora. O Chaffee também carregava algumas outras armas para a tripulação dos tanques usar, incluindo quatro submetralhadoras calibre .30 e uma metralhadora antiaérea calibre .50 externa no topo da torre. Devido aos tanques motores V-8 gêmeos, que tinham uma velocidade máxima de 35 mph, e sua capacidade de combustível de 110 galões, o Chaffee tinha um alcance de 100-175 milhas, mas isso poderia mudar dependendo do terreno pelo qual estava passando (Berndt, 1994). O T24 foi o primeiro veículo terrestre a utilizar o canhão M6 de 75 mm, originalmente projetado para ser montado dentro de um bombardeiro médio B-25 Mitchell. O T24 acabou tendo tanto sucesso em seus testes que o Departamento de Ordenança foi em frente e autorizou a produção do veículo agora denominado M24 “Chaffee” (Green, 2000).

O M24 “Chaffee” só foi produzido durante 1944-1945 com o propósito principal de ser usado para ajudar na guerra na Europa mais cedo. Quando eles foram autorizados pela primeira vez para produção, eles foram autorizados apenas para a produção de 1.000 M24s, mas esse número foi rapidamente aumentado para 5.000 tanques. A produção do M24 Chaffee realmente começou em março de 1944 pela Cadillac e pela Massey-Harris Company. Quando a guerra acabou, as duas empresas haviam produzido um total de 4.371 M24s e suas variantes (Green, 2000). In February of 1945 there was a detailed study done by the Ordinance Department to see about partially dismantling an M24 light tank including the required equipment for dismantling and reassembling them, for handling different parts, and fastening them securely in place for transport by glider (United States 1947). One variation of the M24 that was created was to be an antiaircraft vehicle. This variant was the 40mm gun motor carriage M19. This vehicle had a twin 40mm automatic gun mount with a full 360 degrees of rotation. The Chaffee also got that nickname from the British after the first commander of the armored force United States Army Major-General Adna R. Chaffee Jr, who had died in August of 1941 from cancer (Green, 2018).

War Involvement

The first M24s to arrive in Europe ended up being very well received by the American tank operators due the cast improvement they were over the M3 and M5 tanks. In a report form World War II, a combat engagement between some M24s and German tanks by an army officer: “I commanded a company composed of eight M5 and eight M24 light tanks. In our only clash with armor, one of my M24s engaged a German Mark IV frontally at 200 yards. The M24 got off the first rounds, hitting the Mark IV on the front and ricocheting off. This apparently stunned the crew, since we were able to get a second round off before the German tank fired. The second round set the Mark IV on fire. Later examination showed that the first shot struck the heaviest front armor and pushed it in about two inches, but did not penetrate. The second round hit a little higher, near the driver’s hatch, and did penetrate.” (Green, 2000).

During World War II one of the main battalions armored vehicles, such as light tanks, were relegated to were known as mechanized cavalry units. The light tanks that were placed into these units were then deployed in reconnaissance squadrons, armored divisions, and cavalry groups. The first tanks used in these for World War II were the M3 and M5 Stuarts, which had thin armor and a 37-mm main gun. By the end of the war the United States started to replace these with an improved light tank, the M24 Chaffee. The Chaffee was an improvement due to its 75-mm main gun and slightly better armor. Prior to 1948 is was standard for the reconnaissance platoons to have three scout cars as part of them, but starting in 1948 they were replaced with two M24 light tanks (McGarth 2008). One of the most well-liked properties of the M24 Chaffee was its ruggedness, which was described by the headquarters of the 744 th Light Tank Battalion: “The tank has demonstrated the quality of ruggedness time and time again. It has been able to remain in the fight with minor maintenance difficulties and even when hit by anti-tank weapons. In one instance a tank received three direct hits from an anti-tank gun. The right front and left rear bogie wheels were knocked off, but the tank was able to proceed under its own power to a place where it was repaired and put back in action in less than 12 hours. In another action a tank received two direct hits in the suspension system, but was not put out of commission.” (Green, 2018).

Early on in Vietnam War most of the M24 light tanks that were used there by the United States and the South Vietnamese army had been brought by the French. Many of these tanks were already part of South Vietnamese armored units which were reorganized by the U.S. into armored cavalry regiments with each having one squadron of M24 tanks. The tanks ended up becoming a bit of a problem by 1964 because many of the M24’s the French had left had become maintenance headaches. They became headaches due to the fact that the replacement parts were hard to come by since they were no longer in the U.S. supply system. These mechanical problems along with the M24’s difficulty with moving cross-country lead to South Vietnamese tank squadrons being ineffective. These problems lead to the M24’s being replaced with M41A3 tanks in January 1965 (Starry 1979). These tanks were even used in the Vietnam War by the Army of the Republic of Vietnam in their own reconnaissance squadron which was equipped with a troop of World War II era M24 light tanks (McGarth 2008).

At the beginning of the Korean War, North Korea made its decision to attack the Republic of Korea when they did on July 25 1950 due to the fact that the U.S. forces present were currently weak in tanks. This was due to the fact that there were multiple tank companies, which were mainly made of M24 light tanks, that had been moved to Japan for occupational duty. There weren’t many United States tanks involved in the fighting until the latter part of August 1950 when there were around 500 U.S. tanks in the Pusan Perimeter (Stubbs 1969).

This tank proved to be the best light tank that was created by the United States during the time of World War II. Many of the improvements they made when designing this tank are proof of that, but the fact that the tankers gave the Chaffee so much praise in comparison to the M3 and M5 should be enough evidence as to why this was the best light tank they had produced. Another factor that helps to prove this is the fact that this tank managed to keep being used all the way until the Korean War.


T7 Light Tank/ M7 Medium Tank - History

M24 Chaffee - G200 Series of Vehicles

Model Description SNL

M24 - Light Tank, 75mm Gun - G200

M37 - Howitzer Motor Carriage, 105mm - G238

M19 - Gun Motor Carriage, Dual 40mm - G248

M41 - Howitzer Motor Carriage, 155mm - G236

The M24 Chaffee Light Tank

Written By: Matthew J. Seelinger

During much of World War II, the U.S. Army relied on the M3/M5 Stuart series of light tanks for cavalry reconnaissance missions. While it was a mechanically reliable vehicle, and fairly fast and maneuverable, the Stuart‘s design dated back to the 1930s, and it was all but obsolete by late 1942 as its thin armor, high silhouette, and light 37mm main gun made it a liability to its crew. In 1943, the Army began developing a new light tank to replace the Stuart. The result was the M24 Chaffee, which entered service in late 1944.

The U.S. Army began development of the M24 Chaffee light tank in March 1943 in an effort to replace the M5 Stuart.

Recognizing the M3 design was almost obsolete in 1941, the Army began work on a replacement light tank designated the T7 in February 1941. Armored Force requirements necessitated the addition of increasingly heavier firepower (first a 57mm weapon, then a 75mm main gun) and increasingly larger engines for better performance. By August 1942, the T7’s weight had grown from fourteen tons to twenty-nine tons when combat loaded. When the T7 was standardized later in the year, it was redesignated as the M7 medium tank. Over the course of development, the T7 was transformed from a light tank to a poorly performing medium tank, and only seven production vehicles were accepted by the Army before it was canceled in March 1943.

Combat experience in North Africa in 1942-43 proved that the Army’s light tanks, even the improved M5A1s, had little value on the battlefield, even in a scouting role. Not only was the M5 outclassed by German tanks and unable to defend itself against them, it was also vulnerable to antitank guns and field artillery. Nevertheless, the Army still believed light tanks could fulfill a valuable role, particularly reconnaissance missions, as long as they avoided direct confrontations with enemy armor. As a result, M5s would remain in tank and cavalry reconnaissance units until the Army could replace them with an improved light tank.

Early experiments to simply mount a 75mm gun on an M5 chassis proved feasible, but the larger gun took up so much space within the tank and added such a significant amount of weight that machine guns and other features had to be eliminated, something the Armored Force was not willing to do. In March 1943, the Ordnance Department authorized development of a new light tank designated the T24. A month later, on 29 April, the Army approved the T24’s design and assigned the Cadillac Motor Car Company (which also produced the M5) of General Motors the task of developing the tank.

To speed up development, Cadillac incorporated a hull design intended for a self-propelled artillery system. Cadillac modified the design by sloping the armor, a move that increased protection but kept weight in check. The T24 was equipped with a larger three-man turret (the M5 had a smaller two-man version) to mount a 75mm gun. A new torsion bar suspension replaced the older vertical volute system found on the M5 and gave the new tank a better ride and a more stable gun platform. Designers also incorporated wider tracks on the T24 to reduce ground pressure and improve cross-country mobility. The T24 was powered by the same dual Cadillac Series 42 V-8 gasoline engines as the M5, but Cadillac installed an improved transmission on the T24.

Work on the T24’s 75mm gun took place at the Rock Island Arsenal in Illinois. The gun eventually mounted on the T24 was a derivative of the T13E1 lightweight 75mm gun used on the B-25H Mitchell medium bomber. Designated the M6, it shared the same ballistics and fired the same ammunition as the M3 75mm gun found on the M4 Sherman, but used a different recoil system that allowed for a shorter recoil when the gun was fired.

Cadillac delivered the first pilot vehicle to Aberdeen Proving Ground, Maryland, on 15 October 1943. Trials uncovered some problems with the new recoil system and some automotive components, but overall, the T24 performed well. All problems were largely rectified when the second pilot vehicle underwent Armored Board tests at Fort Knox, Kentucky, in December 1943. The board was pleased with the vehicle’s performance but requested some additional modifications, such as the use of wet storage for main gun ammunition and a vision cupola for the tank commander, before it went into production. The Ordnance Department’s initial orders for the tank, now designated the M24, were for 1,000 vehicles, but this was soon increased to 5,000. Production of the M24 began in April 1944, but it did not really begin to pick up until June after manufacture of the M5A1 ceased in May. In addition to Cadillac, the Army selected a second manufacturer, Massey-Harris (which had also produced M5s), to build M24s. A total of 4,731 tanks were manufactured by the time production ended in August 1945.

The M24, nicknamed the Chaffee in honor of Major General Adna R. Chaffee, Jr., the “Father of the Armored Force,” weighed in a little over nineteen tons (38,750 pounds). It had a length of 16 feet, 9 inches (18 feet with the main gun), a width of 9 feet, 4 inches, and a height of 8 feet, 1 inch. Since the M24 was a light tank, the armor was relatively thin, with a maximum thickness of 1.5 inches at the gun shield and 1 inch at front of the hull, turret, and sides, but it was sloped (particularly on the turret and the front of the hull), providing better overall protection than the slightly thicker (but largely flat) armor of the M5 Stuart. The M24’s dual V-8 engines gave it a top speed of thirty-five miles per hour on roads, and its 100-gallon fuel tank gave it a maximum range of 175 miles.

In addition to its 75mm main gun, the M24 was armed with an M2 .50 caliber machine gun mounted on a pintle at the rear of the turret for air defense an M1919A4 .30 caliber machine gun in the turret alongside the main gun and an M1919A4 in the bow. The Chaffee could carry forty-eight rounds of 75mm main-gun ammunition, 440 rounds of .50 caliber ammunition, and 3,750 rounds of .30 caliber ammunition. The M24 was also equipped with a 2-inch mortar in the turret for firing smoke rounds.

The Chaffee was operated by a crew of five: commander, gunner, loader, driver, and assistant driver/bow gunner. Original designs for the M24 called for a four-man crew the assistant driver was to serve as the loader when the main gun was in use, but this arrangement proved awkward, so a designated loader was added.

Deliveries of the first M24s slowly began to reach U.S. forces in Europe in the late autumn of 1944. By this time, American armored officers had all but given up on the M5 light tank. An Armored Force observer visiting the 12th Armored Division was told that light tank companies equipped with M5s were so useless that they were often employed as “anti-tank gun bait” for the division’s M4 Shermans. Other units used M5s solely for resupply and evacuation vehicles for M4-equipped units, refusing to expose their Stuarts to direct combat.

Army planners called for two tank battalions equipped entirely with M5A1s, the 744th and 759th, to receive the first M24s, followed by the light tank units of the 2d and 3d Armored Divisions. However, these plans soon went awry shortly after the first M24s arrived in France. As the new tanks were being transported to the front in December 1944, the Wehrmacht launched its surprise offensive in the Ardennes. During the early confused fighting of what would become known as the Battle of the Bulge, two of the twenty M24s destined for the 744th Tank Battalion ended up with the 740th, which had just arrived in the European Theater of Operations (ETO) without tanks and was scrounging ordnance depots for vehicles. The two Chaffees were assigned to the 740th’s Company D on 20 December, and both took part in the fighting near Stoumont and La Gleize in Belgium that finally stopped Kampgruppe Peiper and its drive to the Meuse River. The 744th Tank Battalion received the remaining eighteen M24s on 24 December but was not fully equipped with Chaffees until 15 February 1945.

With the arrival of the M24 in the ETO, the Army started a program to train light tank crews on the M24. The Army also started a separate program to familiarize U.S. troops with the new light tank due to some concerns that the M24’s shape (from its sloped armor) and low silhouette could be confused for the German Mk. V Panther. This program soon led to a new nickname for the M24: “Panther Pup.”

Tank crews found the M24 possessed several advantages over the older M5s and even the heavier M4s. Tankers praised the Chaffee’s speed, maneuverability, mobility in mud and snow, low silhouette, and mechanical reliability. The M24 also earned high marks for its telescopic sights and ample room in the fighting compartment that improved crew efficiency and reduced fatigue. The M24’s 75mm main gun was a significant improvement over the 37mm gun on the M5, and while they were not designed for head-to-head battles with the heavier German tanks, a handful of Chaffees scored victories against enemy armor.

Nevertheless, tank crews also found faults with M24, some of them inherent in any light tank design. A report from the 744th Tank Battalion claimed the Chaffee provided no appreciable improvement in armor protection and that its belly armor provided little protection against enemy mines. It also added that the 75mm main gun, while better than the M5’s 37mm, was still generally incapable of destroying enemy tanks except at very close ranges, and the amount of ammunition carried by the Chafee was insufficient—crews usually expended their full ammunition loads after brief periods of combat. Tank crews also complained about the awkward placement of the .50 caliber machine gun.

As more M24s began to arrive in Europe, the Army modified its original plan to reequip its light tank units in armored divisions and independent tank battalions with M24s. Instead, the Army prioritized the delivery of M24s to cavalry reconnaissance squadrons. While cavalry troopers had similar complaints about the M24, overall, they were much more satisfied with the Chaffee’s performance, especially its speed and mobility, than tank battalion crews. Once cavalry units were reequipped, armored divisions then began to switch out their M5s for M24s. The Army’s last four armored divisions to arrive in the ETO, the 8th, 15th, 16th, and 20th, were already equipped with Chaffees by the time they entered combat.

Most of the M24s deployed to Europe saw action in the Ardennes-Alsace, Rhineland, and Central Europe campaigns only a handful reached Italy for service with the 1st Armored Division’s 81st Cavalry Reconnaissance Squadron. None saw action during the fighting in the Pacific. The Marine Corps received ten M24s for evaluation but rejected the Chaffee for service. The British Army received 302 M24s through Lend-Lease by the end of the war and was very pleased with the tank’s performance.

After World War II, the M24 equipped U.S. Constabulary units performing occupation duties in Germany and Austria. They also served with occupation troops in Japan—tanks such as the M4 were too heavy for Japanese roads and bridges. When war broke out in Korea on 25 June 1950, the Army rushed M24s to the fighting front in support of the 21st Infantry Regiment, 24th Infantry Division. During combat with the powerful North Korean T-34s, the Chaffees performed badly, partly because they had been poorly maintained during the occupation of Japan. Despite being overmatched, the outgunned M24s managed to destroy as many as eight T-34s before large numbers of M4E8 Sherman medium and M26 Pershing heavy tanks arrived in Korea and replaced them as front-line tanks in the fall of 1950. For the rest of the war, the M24 was assigned to divisional reconnaissance companies. By 1953, the Army had withdrawn the M24 from service and replaced it with the M41 Walker Bulldog light tank.

After World War II, the United States provided more than 3,300 surplus M24s to its allies.

The M24 chassis proved to be so reliable and adaptable that it was converted into several other systems, including the M37 105mm self-propelled howitzer, the M41 155mm self-propelled howitzer, and the M19 multiple gun motor carriage (armed with twin 40mm Bofor antiaircraft guns). Both the M37 and M41 saw action in the Korean War, while the M19 was used in World War II and the Korean War.

The United States supplied many of its allies with surplus M24s in the years following World War II. France was the largest recipient with 1,254 Chaffees. French M24s saw action in colonial wars in Indochina (including the Battle of Dien Bien Phu in 1954) and Algeria. Other NATO allies, including Norway, Belgium, Turkey, and Italy were equipped with M24s. South Vietnam received 137 Chaffees from the United States, but South Vietnamese M24s saw more action in the coup attempts of 1963 and 1964 than against the Viet Cong before being replaced by the M41. In all, the armed forces of twenty-eight nations were equipped with the M24, and a handful of Chaffees currently remain in service.

The M24 Chaffee was the last U.S. light tank to see extensive combat action. While a significant improvement over the M5 Stuart, the M24 still possessed many of the drawbacks found in light tanks, namely thin armor and relatively weak firepower. Nevertheless, when employed in its intended role, reconnaissance, the M24 proved to be an effective vehicle, and it capably served with the U.S. Army in two wars as well as the armies of many of its allies.


Militares

Armor experts in most armies, however, were determined to avoid being tied to the infantry, and in any event a tank was an extremely complicated, expensive, and therefore scarce weapon. The British persisted for much of the war on a dual track of development, remaining heavy tanks to support the infantry and lighter, more mobile tanks for independent armored formations. The Soviets similarly produced an entire series of heavy breakthrough tanks.

In 1939, before America entered World War II, the United States Army was poorly equipped to fight a major war. War games held in New York to test the Army s capability were not encouraging unable to find enough tanks or armored cars to supply the games, the Army was forced to substitute Good Humor trucks as decoys.

Much credit should be given to the Ordnance Department, when, in an effort to decentralize during the early part of 1942, it created the Tank Automotive Center with headquarters at Detroit. This Center was autonomous and through it the Tank Destroyer Board was able to obtain expeditious action in the design of the ideal tank destroyer. The Army was faced with the task of mobilizing forces for the war effort. By teaming with industry most notably, Detroit s automotive industry this task was accomplished beyond all expectations. Detroit became known as the Arsenal of Democracy (a phrase borrowed from a speech by President Franklin D. Roosevelt). And at the heart of the Arsenal of Democracy was the tank. Tank-Automotive Center was responsible for over 3 million total vehicles the during the war, representing an expenditure of $15 billion ($3 trillion in today s dollars).

Originally erected and operated by the Chrysler Corporation, the Detroit Arsenal tank plant in Warren, Michigan played a crucial defense role in World War II through its large production runs of M3 and M4 tanks. One-fourth of all American tanks produced between 1940 and 1945 (22,234 units) rolled from this one facility. The output of the Detroit Arsenal, in fact, nearly equaled the World War II tank oroduction of all British industry (24,803 units) or all German industry (24,360 units). The Detroit plant was one of the earliest and largest defense plants to be erected as the nation mobilized for war. Designed by the firm of Albert Kahn, one of the nation's foremost industrial architects, it received considerable attention in the popular and technical press as a great mobilization and production success story.

From 1940 to 1945, German industry produced 24,360 tanks British industry, 24,803 and American industry, 88,410. The Chrysler tank plant, one of 17 American tank producers, manufactured 22.234 new tanks, or one fourth the US total.

World War II began in September 1939 and gave the Army new insight into its tank needs. Of course, the Army concentrated on producing and improving the new standardized models. By 1940, the Army concentrated on designing and specifying the combat tanks needed in the near future. As a result, the Army did an unprecedented thing: a new tank was placed in production without ever assigning it a T experimental number. These machines were the M3 Mediums (Lee or Grant), mounting a 75mm gun in the right-hand corner of the hull and a 37mm gun in a top turret. This tank was designed in 1940, and it was the first World War II Allied tank mounting a 75mm gun. When the British employed it in combat in North Africa, it proved that the U.S. Army tank program had turned out to be outstanding.

Even as the M3 Medium was being rushed into production, the Army was working on the T6 Medium, using the lower hull, power train, suspension and tracks of the M3 but with a 75mm main gun in a full turret. The T6, when standardized and ordered into production in 1941, became the famous M4 Medium Sherman, and it is the only World War II tank still in service.

Another less successful development begun in 1940 was the T1 Heavy supertank, a 60-ton monster even by present standards, mounting a three-inch, high-velocity antiaircraft gun in its turret. It had a 1,000-horsepower engine and a speed of 25 mph. Although it was standardized as the M6 Heavy in 1941 and production was begun, this most powerful tank of its day was never used in combat because of problems in shipping it and using it on the roads and bridges of Europe.

In 1941, the Army also began production of its new M3 Light Tank, mounting a 37mm gun in its turret. It was a better-armored and -armed version of the M2 Light. One last non-convertible Christie was also built as the 57mm Gun Motor Carriage T49, but it was not successful. Based on designs begun in 1940, the 76mm Gun Motor Carriage T67 was built in 1942. This was the first U.S. Army armored vehicle using a turret-mounted gun and the torsion-bar suspension invented in 1933. It is sort of an interesting footnote that while the U.S. Army s volute suspension introduced in 1934 and so successful that it is still used takes up no interior hull space, it was replaced by the torsion-bar suspension, which uses a good hunk of interior hull space.

The first production vehicle using torsion bars was the 76mm Gun Motor Carriage M18 (Hellcat) introduced in 1943 and developed from the T67. The torsion-bar suspension was also used in the later M24 Light (Chaffee) and the M26 Heavy (later M26 Medium Pershing). U.S. Army tanks through the M60 were developed directly from the M26 Pershing.

During the war, German tank design went through at least three generations, plus constant minor variations. The first generation included such unbattleworthy prewar vehicles as the Mark, (or Panzerkampfwagen) I and II, which were similar to the Russian T-26 and T series and to the British cruiser tanks. The Germans converted their tank battalions to a majority of Mark III and IV medium tanks after the 1940 French campaign, thereby stealing a march on the Soviets and British, who still possessed obsolete equipment. However, the appearance of a few of the new generation T-34 and KV-1 tanks in Russia during 1941 compelled the Germans to begin a race for superior armor and gunpower. The third generation included many different variants, but the most important designs were the Mark V (Panther) and Mark VI (Tiger) tanks. Unfortunately for the Germans, their emphasis on proteotion and gunpower compromised the mobility and reliability of their tanks. In 1943, for example, Germany manufactured only 5,966 tanks, as compared to 29,497 for the US, 7,476 for Britain, and an estimated 20,000 for the Soviet Union.

The alternative to constant changes in tank design was to standardize a few basic designs and mass produce them even though technology had advanced to new improvements. This was the solution of Germany's principal opponents. The Soviet T-34, for example, was an excellent basic design that survived the war with only one major change in armament, (76.2-mm to 85-mm main gun).

The United States had even more reason to standardize and mass produce than did the Soviet Union. By concentrating on mechanical reliability, the US was able to produce vehicles that operated longer with fewer repair parts. To ensure that American tanks were compatible with American bridging equipment, the War Department restricted tank width to inches and maximum weight to thirty tons. The army relaxed these requirements only in late 1944.

The devastating firepower and speed of the U.S. Army's armored divisions of World War II was largely the result of the genius of American industry. When Germany invaded western Europe in 1940, the US Army had only 28 new tanks- 18 medium and 10 light- and these were soon to become obsolete, along with some 900 older models on hand. The Army had no heavy tanks and no immediate plans for any. Even more serious than the shortage of tanks was industry's lack of experience in tank manufacture and limited production facilities. Furthermore, the United States was committed to helping supply its allies. By 1942 American tank production had soared to just under 25,000, almost doubling the combined British and German output for that year. And in 1943, the peak tank production year, the total was 29,497. All in all, from 1940 through 1945, US tank production totaled 88,410.

Tank designs of World War II were based upon many complex considerations, but the principal factors were those thought to be best supported by combat experience. Among these, early combat proved that a bigger tank was not necessarily a better tank. The development goal came to be a tank combining all the proven characteristics in proper balance, to which weight and size were only incidentally related. Top priority went to mechanical reliability and firepower. Almost as important were maneuverability, speed, and good flotation (low ground pressure). Armor protection for the crew was perhaps less important, although it remained a highly desirable characteristic.

The problem here was that only a slight addition to the thickness of armor plate greatly increased the total weight of the tank, thereby requiring a more powerful and heavier engine. This, in turn, resulted in a larger and heavier transmission and suspension system. All of these pyramiding increases tended to make the tank less maneuverable, slower, and a larger and easier target. Thicker armor plate beyond a certain point, therefore, actually meant less protection for the crew. Determining the point at which the optimum thickness of armor was reached, in balance with other factors, presented a challenge that resulted in numerous proposed solutions and much disagreement.

According to Lt. Gen. Lesley J. McNair, Chief of Staff of GHQ, and later Commanding General, Army Ground Forces, the answer to bigger enemy tanks was more powerful guns instead of increased size. And, in his high positions, General McNair understandably exerted much influence upon the development of tanks, as well as antitank guns.

Since emphasis of the using arms was upon light tanks during 1940 and 1941, their production at first was almost two to one over the mediums. But in 1943, as the demand grew for more powerful tanks, the lights fell behind, and by 1945 the number of light tanks produced was less than half the number of mediums.

Armor, as the ground arm of mobility, emerged from World War II with a lion's share of the credit for the Allied victory. Indeed, armor enthusiasts at that time regarded the tank as being the main weapon of the land army. In 1945-46, the General Board of the US European Theater of Operations conducted an exhaustive review of past and future organization. The tank destroyer was deemed too specialized to justify in a peacetime force structure. In a reversal of previous doctrine, the US Army concluded that "the medium tank is the best antitank weapon." Although such a statement may have been true, it ignored the difficulties of designing a tank that could outshoot and defeat all other tanks.


Assista o vídeo: VIDEO TANQUE COMBATE RC (Agosto 2022).